以房养老被指政府“算计”老百姓房子 官方紧急表态

与将要试点的“住房反向抵押养老保险”相比，这个模式不改变房屋所有权。

按照设计，老人与中介机构签订协议，出租自己房屋，租金直接给养老院。老人可选择是按年还是按月收租金。这样的操作模式，被认为“符合传统价值观念”。

日前，记者致电寿山福海养老院，工作人员表示，“养老房屋银行”项目只是在养老院刚开业时尝试过很短的一段时间，由于效果不好，早已结束，与中大恒基的合作随之终止。她还表示，当年，只有少数几位老人通过此种方式入住，目前，这些老人均已离开。养老院床位现在紧张，老人只能以全款支付方式，排队入住。

而中大恒基公司经营管理部经理薄滢则在近日向媒体表示，当年，“养老房屋银行”只在公司公主坟片区约五六个门店试行，推行不到半年时间，试用的人数不到10个。“此事不了了之。”

“老人心里有抵触，是试点难以推行的主要原因。”在薄滢看来，不少老人舍不得把房子给外人住，并要求保留屋里的所有老设备。这样的要求又与租房人想法抵触，导致房屋中介维护打理成本加大，收益不理想。

谈起这段不成功的尝试，北京市民政局李红兵认为，老人对这种个案的商业运作模式缺乏信任，“当年只有一家租房中介公司和一家刚开业的养老院直接参与，覆盖范围很小，在租价评估、服务水平上，都难以建立公信力和吸引力”。

“之前各地的试点，都没有考虑老人对房价上涨的预期”，李红兵说，要扭转“以房养老”在中国的颓势，必须确保对房屋有一个合理的价值评估。在这个过程中，政府不能作为直接参与者。

“即刻变更产权害怕房子卖亏”

新京报记者调查发现，上海、南京、杭州、哈尔滨等地也有相关试点，模式均不相同。

2007年年中，拥有政府背景的上海公积金管理中心推出“以房自助养老”的模式。65岁以上的老人将自己名下房产卖给公积金中心，可一次性收取房款；该房屋由公积金管理中心再返租给老人，租期由双方约定，租金与市场价等同；老人可按租期年限，将租金一次性付与公积金管理中心。

然而，沪媒报道，2010年，“以房养老”上海试点早已停止，上海公积金管理中心表示，“无恢复时间表”。

最近一年，华东师范大学金融与统计学院教授汪荣明指导学生，专题调研“中国反向抵押贷款养老”模式。当年京沪“以房养老”试点失败原因，也是调查内容之一。

课题组发现，上海“以房自助养老”项目初期咨询者众多，但是真正申请试点的对象仅是个位数。项目失败的主要原因，汪荣明和学生们分析认为，“大多数老人不能接受签约的时候就变更房屋产权”。

家住上海普陀区的张女士，不接受的原因是“担心房价上涨”。

从2007年到2013年，张女士名下的老房子市价翻了几番，“要是当年卖给公积金中心，亏掉了。”

此外，“南京试点”也广被报道。2005年4月，南京汤山留园公寓试水“给我房子、替你养老”业务。拥有60平方米以上产权房、年满60岁以上、无儿无女无亲戚的孤寡老人，可自愿将房产抵押给老年公寓，并入住老年公寓。老年公寓把老人的房子出租，用于缴纳养老费用。老人去世后，房屋产权归老年公寓所有。

两年后，当地媒体的调查却称，该公寓只有4名老人入住，留园老年公寓即将进行工商注销。

日前，记者按照2007年该老年公寓在网站上留下的电话与之联系，不是无人接听就是关机。

汪荣明带领的课题组分析，这个方案的限制条件过于苛刻，机构公信力不够，很多老人不敢把房产交给民营机构打理。

其他城市试点也遇到了类似问题：客户过少。如今，都已基本销声匿迹。

“试点成功需政府引导给优惠”

以往的失败经历，让不少人对未来将开展的“住房反向抵押养老保险”试点，产生悲观情绪。

目前，新的试点方案尚未出台。

孟晓苏认为，如果这次想要试点成功，保监会首先要同意“住房反向抵押养老”作为一个保险产品。政府也要给一些优惠政策，比如给老人免税。（入保后每月从保险公司处获得的收入，正常情况应交税）。

再比如，老人越高寿，领取的养老金就会越多，政府也可以通过一些“高龄（保险）补贴”，鼓励保险公司对高寿老人“管到底”。

李红兵则建议，今后，“以房养老”可借鉴新加坡模式，由政府引导，给出优惠政策，或购买服务，吸引更多公益组织参与。

而在“以房养老”这一话题逐渐升温之时，有专家提醒，让老年人安度晚年，不能把眼光局限于养老金数目、模式上。

去年全国两会，作为全国人大代表的郑功成，接到一位老人的电话，希望他呼吁养老金再涨一点。郑功成说，这位83岁的北京老太太，每月能拿2870多元退休金，但因生病住院，需长期护理，还是捉襟见肘。

老年人晚年有高昂的医疗费用等支出，只依靠基本养老金，根本难以承受。“中国各级公共性财政投入，更应向老年人的医疗保障、养老服务产业倾斜。”郑功成说。